——某公司訴某省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳信息公開答復(fù)案

　　基本案情

　　原告：某公司

　　被告：某省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳

　　2020年11月，被告收到原告提交的政府信息公開申請，要求公開某項(xiàng)行政許可申請材料。被告答復(fù)原告，其申請公開的信息屬于行政審批的過程性信息，決定不予公開。2021年1月，原告不服被告答復(fù)提起行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為，原告申請公開的政府信息屬于行政許可過程中形成的行政執(zhí)法案卷信息，被告決定不予公開并無不當(dāng)，但將該項(xiàng)信息認(rèn)定為過程性信息定性不準(zhǔn)確，存在瑕疵。原告不服向法院提起訴訟，法院判決駁回了原告的訴訟請求。

　　焦點(diǎn)問題

　　本案的焦點(diǎn)問題是行政許可申請材料的定性問題。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國政府信息公開條例》規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在履行行政管理職能過程中形成的討論記錄、過程稿、磋商信函、請示報(bào)告等過程性信息以及行政執(zhí)法案卷信息，可以不予公開。本案中，原告申請公開的信息系申請某項(xiàng)行政許可時(shí)應(yīng)提交的申請材料，盡管此類信息是被告于行政審批過程中獲取的，但最終會歸入行政許可案卷保存，形成行政執(zhí)法案卷信息。被告收到信息公開申請后，具有對該項(xiàng)信息是否公開的裁量權(quán)，決定不予公開并無不當(dāng)。

　　關(guān)于復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為被告將有關(guān)信息認(rèn)定為行政審批過程性信息不準(zhǔn)確，在行政復(fù)議階段指出該項(xiàng)信息應(yīng)屬于《中華人民共和國政府信息公開條例》規(guī)定的行政執(zhí)法案卷信息，可以不予公開的意見，法院予以認(rèn)可。

　　案件提示

　　行政執(zhí)法案卷信息不同于過程性信息，行政執(zhí)法案卷信息所涉內(nèi)容為某項(xiàng)行政執(zhí)法行為的組成部分，且須對相關(guān)材料立卷歸檔?！秶鴦?wù)院關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行政的決定》規(guī)定，要建立監(jiān)督檢查記錄制度，完善行政處罰、行政許可、行政強(qiáng)制、行政征收或者征用等行政執(zhí)法案卷的評查制度。《國務(wù)院辦公廳關(guān)于貫徹落實(shí)全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要的實(shí)施意見》規(guī)定，建立健全有關(guān)行政處罰、行政許可、行政強(qiáng)制等行政執(zhí)法案卷評查制度，對公民、法人和其他組織的有關(guān)監(jiān)督檢查記錄、證據(jù)材料和執(zhí)法文書進(jìn)行立卷歸檔。因此，將行政許可申請材料定性為行政執(zhí)法案卷信息更為妥當(dāng)。

　　實(shí)踐中，對于要求公開有關(guān)行政許可材料的申請時(shí)，首先，應(yīng)當(dāng)明確申請人申請公開的信息是否為行政執(zhí)法案卷信息;其次，對行政執(zhí)法案卷信息，應(yīng)當(dāng)依據(jù)“公開為原則，不公開為例外”的原則，在可以公開的情況下，盡量予以公開;最后，如果行政機(jī)關(guān)經(jīng)裁量后認(rèn)為確實(shí)不宜公開，應(yīng)當(dāng)告知申請人不予公開并說明理由和依據(jù)。