?

歡迎光臨建設(shè)行業(yè)信息網(wǎng)!

設(shè)為首頁   加入收藏

首頁>>政策法規(guī)>>案例分析>>工程建設(shè)>>

工程竣工驗(yàn)收合格但存在明顯質(zhì)量問題 施工方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

  □ 劉 新 萇冬梅

  基本情況

  2004年10月15日,建筑集團(tuán)公司與房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》,約定由建筑集團(tuán)公司承建房地產(chǎn)開發(fā)公司發(fā)包的某國際廣場(chǎng)全部土建工程,合同價(jià)款30079113元,開工日期2004年10月31日,竣工日期2005年4月28日,竣工結(jié)算經(jīng)審計(jì)部門審計(jì)核實(shí)后,按審計(jì)決算總價(jià)下浮9.5%為本工程決算總價(jià),約定預(yù)留總價(jià)5%的款項(xiàng)作為保修保證金,質(zhì)量驗(yàn)收合格后兩年返還。上述合同簽訂后,案涉工程于2005年7月20日竣工驗(yàn)收,同時(shí)由建筑集團(tuán)公司交付給房地產(chǎn)開發(fā)公司實(shí)際使用。后建筑集團(tuán)公司因工程款糾紛將房地產(chǎn)開發(fā)公司訴至法院,要求其支付欠付的工程款16207442元。房地產(chǎn)開發(fā)公司提起反訴,認(rèn)為建筑集團(tuán)公司偷工減料,未按設(shè)計(jì)圖紙施工,工程質(zhì)量不合格,導(dǎo)致屋面廣泛滲漏,該部分重做的工程報(bào)價(jià)為3335092.99元,請(qǐng)求判令建筑集團(tuán)公司賠償該損失。建筑集團(tuán)公司答辯認(rèn)為案涉工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格,其僅負(fù)有保修義務(wù),而不應(yīng)承擔(dān)全面修復(fù)的責(zé)任。

  焦點(diǎn)問題

  本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于案涉工程已于2005年7月20日經(jīng)房地產(chǎn)開發(fā)公司在內(nèi)的五方驗(yàn)收合格,且已取得驗(yàn)收合格證書,房地產(chǎn)開發(fā)公司主張的質(zhì)量問題及相應(yīng)賠償是否應(yīng)當(dāng)予以支持。

  案件審理過程中,房地產(chǎn)開發(fā)公司申請(qǐng)對(duì)案涉工程進(jìn)行工程質(zhì)量司法鑒定。法院認(rèn)為,結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見以及現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際踏勘情況,可以確認(rèn)的是案涉工程屋面漏水的主要原因是建筑集團(tuán)公司未按設(shè)計(jì)圖紙施工導(dǎo)致的,竣工驗(yàn)收合格證明及其他任何書面證明均不能對(duì)該客觀事實(shí)形成有效對(duì)抗。建筑集團(tuán)公司提出原施工設(shè)計(jì)不合理也是導(dǎo)致屋面滲漏的主要原因,但其未提供相應(yīng)證據(jù),法院不予支持。另外建筑集團(tuán)公司還依據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》主張案涉工程已經(jīng)驗(yàn)收合格,其僅應(yīng)承擔(dān)保修義務(wù),而不應(yīng)承擔(dān)全面修復(fù)費(fèi)用的問題,法院認(rèn)為,因?yàn)樵摋l例是管理性規(guī)范,而案涉工程屋面滲漏經(jīng)鑒定主要是因?yàn)榻ㄖ瘓F(tuán)公司在施工過程中偷工減料形成的,本身不符合合同約定,且對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)公司造成了僅保修無法救濟(jì)的損害,如果建筑集團(tuán)公司僅做局部修復(fù)并不能將屋面滲漏問題徹底解決,還可能會(huì)因?yàn)榫S修施工給其他部位帶來滲漏風(fēng)險(xiǎn),并且,建筑集團(tuán)公司因偷工減料造成質(zhì)量不符合設(shè)計(jì)要求是全面性而非局部性的問題,鑒定機(jī)構(gòu)出具的重做方案可以作為徹底解決本案屋面滲漏的修復(fù)方案,鑒于建筑集團(tuán)公司與房地產(chǎn)開發(fā)公司已經(jīng)失去信任,無法繼續(xù)合作,由建筑集團(tuán)公司重新進(jìn)行施工缺乏可行性,因此房地產(chǎn)開發(fā)公司可委托第三方按照重做方案進(jìn)行全面修復(fù),費(fèi)用由建筑集團(tuán)公司承擔(dān),但應(yīng)扣除部分其他原因造成滲漏對(duì)應(yīng)的費(fèi)用。

  律師提示

  《中華人民共和國民法典》第七百九十九條規(guī)定,建設(shè)工程竣工后,發(fā)包人應(yīng)當(dāng)根據(jù)施工圖紙及說明書、國家頒發(fā)的施工驗(yàn)收規(guī)范和質(zhì)量檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)進(jìn)行驗(yàn)收。驗(yàn)收合格的,發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付價(jià)款,并接收該建設(shè)工程。第八百零一條規(guī)定,因施工人的原因致使建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定的,發(fā)包人有權(quán)請(qǐng)求施工人在合理期限內(nèi)無償修理或者返工、改建。經(jīng)過修理或者返工、改建后,造成逾期交付的,施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

  本案中,雙方在合同及設(shè)計(jì)圖紙中明確約定了建筑集團(tuán)公司施工所需的工序及材料等內(nèi)容,但建筑集團(tuán)公司因擅自減少工序和材料,導(dǎo)致交付的工程不符合合同約定,最終導(dǎo)致屋面滲漏,理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。建筑集團(tuán)公司以案涉工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格為由,認(rèn)為其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全面修復(fù)義務(wù)的理由被法院駁回,也意味著法院認(rèn)為案涉工程本身的情況比竣工驗(yàn)收合格證書記載的內(nèi)容更能反映真實(shí)情況。同時(shí),法院也在考慮實(shí)際情況的基礎(chǔ)上對(duì)修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行了合理分擔(dān),根據(jù)建筑集團(tuán)公司的違約情況來確定其承擔(dān)的責(zé)任范圍。上述案例也從司法實(shí)踐角度否認(rèn)了施工方只要竣工驗(yàn)收合格就無需再承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任的固有想法,具有參考意義。

  作者單位為北京展達(dá)律師事務(wù)所




品牌推薦

?

友情鏈接