首頁>>政策法規(guī)>>公益信息>>
行政處罰中違法事實的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)證據(jù)充分
- 時間:2021-07-30 10:36
- 來源:中國建設(shè)報
——某建設(shè)工程公司訴某區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會行政處罰決定案
基本案情
原告:某建設(shè)工程公司
被告:某區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會
第三人:某涂裝工程公司
2017年3月26日,原告與第三人簽訂《裝飾裝修工程股東合作協(xié)議》,約定“雙方以原告承接的某綠地裝修項目為合作投資項目,雙方均認(rèn)可該項目的全部商務(wù)條件,甲方委派李某平,乙方委派崔某斌,分別代表甲乙雙方行使監(jiān)督管理權(quán)利……”協(xié)議簽訂后,第三人完成涉案項目公共部位裝修工程的施工。后第三人向被告舉報原告在涉案項目中存在轉(zhuǎn)包行為,要求予以查處。被告經(jīng)調(diào)查,確認(rèn)原告將涉案項目公共部位裝修工程轉(zhuǎn)包給第三人施工,其行為違反《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第二十五條規(guī)定,構(gòu)成轉(zhuǎn)包,作出罰款9464元的行政處罰決定。
原告不服被告行政處罰,向法院提起訴訟。一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為,被告作出的處罰決定認(rèn)定事實清楚、證據(jù)充分,駁回了原告的訴訟請求。原告不服,提起上訴。二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為,被告認(rèn)定原告將案涉工程轉(zhuǎn)包給第三人并作出的處罰決定,主要證據(jù)不足,應(yīng)予撤銷。
焦點問題
本案的焦點問題在于被告認(rèn)定原告將其承建的涉案項目公共部位裝修工程轉(zhuǎn)包給第三人,事實是否清楚,證據(jù)是否充分。
本案中,被告認(rèn)定原告構(gòu)成轉(zhuǎn)包,其事實基礎(chǔ)在于原告與第三人簽訂《裝飾裝修工程股東合作協(xié)議》,該協(xié)議認(rèn)定雙方為合伙型聯(lián)營。在涉案裝修工程施工過程中,項目經(jīng)理及施工作業(yè)人員均系第三人的工作人員,原告并未參與項目管理、技術(shù)指導(dǎo)及施工活動。據(jù)此,被告和一審法院均認(rèn)為原告通過采取合伙聯(lián)營的方式,直接將其承包的全部工程轉(zhuǎn)給第三方施工,其行為違反了《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第二十五條第三款規(guī)定,屬于《建筑工程施工發(fā)包與承包違法行為認(rèn)定查處管理辦法》第八條第一款第六項“承包單位通過采取合作、聯(lián)營、個人承包等形式或名義,直接或變相將其承包的全部工程轉(zhuǎn)給其他單位或個人施工的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為轉(zhuǎn)包”的情形。
但本案的關(guān)鍵點還在于被告提供的證據(jù)是否能夠證明其所描述的違法事實。二審法院指出,一審法院和被告在上述違法事實的認(rèn)定中,雙方之間的合伙聯(lián)營關(guān)系已有生效民事裁定予以認(rèn)可,但“涉案裝修工程施工的過程中,項目經(jīng)理及施工作業(yè)人員均系第三人的工作人員,原告并未參與項目管理、技術(shù)指導(dǎo)及施工活動”的事實認(rèn)定并無相應(yīng)的證據(jù)。且本案其他在案證據(jù),即兩份詢問筆錄中,被詢問人均認(rèn)可了原告和第三人派駐在涉案項目的職工均在崗履職參與了施工。上述證據(jù)無法相互印證,沒有形成完整的證據(jù)鏈,在此情況下,本案違法事實是否成立明顯存在爭議,被告據(jù)此作出的行政處罰決定認(rèn)定事實不清,主要證據(jù)不足。
案件提示
《中華人民共和國行政處罰法》(2021年修訂)于7月15日開始實施,第四十條規(guī)定:公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為,依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的,行政機關(guān)必須查明事實;違法事實不清、證據(jù)不足的,不得給予行政處罰。與修訂前相比,該條款增加了“證據(jù)不足的,不得給予行政處罰”的內(nèi)容,對行政處罰中的證據(jù)效力予以強調(diào):即行政處罰決定的作出必須要有明確的事實依據(jù),而事實的查明必須有充分的證據(jù)證明。若行政機關(guān)據(jù)以處罰的違法事實并無相應(yīng)的證據(jù)證明,或根據(jù)在案證據(jù)無法充分認(rèn)定違法事實是否存在,則行政機關(guān)不得據(jù)此作出行政處罰。
實踐中,部分行政機關(guān)認(rèn)定違法事實時往往以經(jīng)驗判斷作為依據(jù),不重視尋找相應(yīng)的證據(jù)。即便有證據(jù),也對證據(jù)能否形成完整的證據(jù)鏈、能否印證待證事實考慮不充分,這樣容易導(dǎo)致行政處罰決定因缺乏事實依據(jù)而被撤銷。
本案中,被告在關(guān)鍵的爭議事實部分缺乏直接證據(jù),且其提供的其他證據(jù)與該爭議事實明顯存在矛盾。被告可以通過進(jìn)一步的補充調(diào)查,例如通過詢問筆錄中提到的原告項目部負(fù)責(zé)人在涉案項目中承接的工作,進(jìn)一步尋找是否有相應(yīng)的佐證,核查原告代表是否在崗履行了相應(yīng)工作,判斷其是否實際參與了相應(yīng)的施工活動,是否構(gòu)成轉(zhuǎn)包。
在行政處罰中,要想認(rèn)定某一違法事實是否成立,不僅需要相應(yīng)的證據(jù),還需要在相應(yīng)證據(jù)基礎(chǔ)上完成對證據(jù)的審查運用。這就要求行政機關(guān)不僅需要注重證據(jù),更要掌握證據(jù)的審查運用規(guī)則。只有準(zhǔn)確認(rèn)識和適用證據(jù),掌握證據(jù)審查運用規(guī)則,才能盡量減少行政處罰過程中的事實認(rèn)定偏差,提升行政處罰決定的準(zhǔn)確性和合法性。
友情鏈接
-
| 中國建筑
| 中國鐵建
| 第一商用汽車
| 中國建造師網(wǎng)
| 數(shù)字化企業(yè)
| 中國交通新聞
| 中國項目招標(biāo)
| 中國基礎(chǔ)建設(shè)
| 建筑網(wǎng)
| 中國名企排行
| 山西建筑考試
| 中國城市網(wǎng)
| 中國建材市場網(wǎng)
| 中國工業(yè)新聞
| 綜合節(jié)電
| 中國新聞網(wǎng)
| 工程建設(shè)
| 中國日報網(wǎng)
| 中國能源新聞
| 建材之家
| 城市交通網(wǎng)
| 中國工程網(wǎng)
| 中國港灣
| 中國路橋
| 全球貿(mào)易網(wǎng)
| 環(huán)??萍?/a>
| 國聯(lián)資源網(wǎng)
| 綠建之窗
| 魯班大學(xué)
| 一覽路橋網(wǎng)
| 中國鐵路
| 中國城鎮(zhèn)
| 五展六會
| 新型建材
| 三峽
| 中國電建
| 建筑信息化
| BICES 2025
| 冶金工業(yè)
| 中國交建
| 中國中鐵
| 阿拉丁
| 河姆渡