十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十九次會(huì)議審議通過《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法(修正草案)》。為認(rèn)真貫徹實(shí)施好修訂后的安全生產(chǎn)法，最高人民檢察院及時(shí)下發(fā)通知，要求各級(jí)檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)確理解適用安全生產(chǎn)法增設(shè)的檢察公益訴訟相關(guān)條款，充分發(fā)揮檢察公益訴訟在助力安全生產(chǎn)方面的職能作用。

　　授權(quán)檢察機(jī)關(guān)對(duì)安全生產(chǎn)違法行為提起公益訴訟，此舉不僅彰顯了用公益訴訟構(gòu)筑安全生產(chǎn)“銅墻鐵壁”的立法價(jià)值取向，也意味著今后在遏制安全生產(chǎn)違法行為的法治實(shí)踐中，民事或行政公益訴訟將有更大作為。這對(duì)進(jìn)一步依法遏制安全生產(chǎn)違法行為、確保人民群眾生命財(cái)產(chǎn)和公共利益不因安全生產(chǎn)違法行為受到損害。

　　安全生產(chǎn)，責(zé)任重如泰山。盡管近年來我國(guó)安全生產(chǎn)形勢(shì)總體平穩(wěn)向好，但稍有不慎，重特大事故還是會(huì)出現(xiàn)反彈，這暴露出我國(guó)在遏制安全生產(chǎn)違法行為方面還存在一定的問題。在此背景下，通過立法建立檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)的安全生產(chǎn)民事、行政公益訴訟制度，無疑勢(shì)在必行。

　　公益訴訟是為保護(hù)公共利益設(shè)立的一種訴訟制度。在很多時(shí)候，生產(chǎn)安全事故造成的危害不只局限于涉事單位和人員，還包括公共利益的損害。通過民事或行政公益訴訟，依法懲治安全生產(chǎn)違法行為，與公益訴訟維護(hù)公共利益的靶向價(jià)值一脈相承。因此，通過立法對(duì)檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)的安全生產(chǎn)民事和行政公益訴訟制度予以固化，不僅契合了法理邏輯，也有助于通過公益訴訟對(duì)安全生產(chǎn)違法主體套牢法律責(zé)任。

　　不僅如此，用公益訴訟遏制安全生產(chǎn)違法行為，也是一種訴訟制度的創(chuàng)新。眾所周知，生產(chǎn)安全事故雖然直接侵犯了涉及眾多普通個(gè)體的公共利益，但按目前的訴訟制度安排，普通個(gè)體無權(quán)提起民事或行政公益訴訟。如要有效遏制安全生產(chǎn)違法行為，顯然還需要負(fù)有法律監(jiān)督法定職責(zé)的檢察機(jī)關(guān)對(duì)此提起公益訴訟。此舉不僅可以解決普通個(gè)體不能對(duì)安全生產(chǎn)違法行為提起訴訟的實(shí)際問題，還可以激發(fā)公眾的參與熱情，形成依法懲治安全生產(chǎn)違法行為的合力。

　　更為重要的是，建立由檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)的安全生產(chǎn)公益訴訟制度，不僅可以發(fā)揮公益訴訟為安全生產(chǎn)提供法治保障的作用，也有助于提升我國(guó)安全生產(chǎn)的綜合治理能力。當(dāng)前，我國(guó)安全生產(chǎn)的監(jiān)管存在部門職能交叉、邊界不清、職責(zé)規(guī)定不明等問題，而這些問題的解決，都有賴于公益訴訟發(fā)力。檢察機(jī)關(guān)以法律監(jiān)督者和公益代表的雙重身份對(duì)安全生產(chǎn)違法行為提起公益訴訟，既可以督促相關(guān)主體積極盡責(zé)，也可以促進(jìn)相關(guān)部門依法履職，從而在更高層次上推動(dòng)形成完善的安全生產(chǎn)綜合治理格局。

　　明者因時(shí)而變，智者隨事而制。構(gòu)筑安全生產(chǎn)的“銅墻鐵壁”，離不開公益訴訟的同步跟進(jìn)。建立檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)的安全生產(chǎn)公益訴訟制度，必然有助于公益訴訟釋放出更多遏制安全生產(chǎn)違法行為的法治正能量，用公益訴訟保障公共利益和人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的愿景必然更加可期。

　　張智全